0
16

Напомним, Минтрансом России на портале www.regulation.gov.ruразмещен проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитер рористической защищенности объектов учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (скачать►). Проект разработан Минтрансом РФ. Соисполнители МВД России и ФСБ России.

На данный проект продолжают поступать отзывы наших читателей и экспертов.


Очередной отзыв поступил от В.В.Шестернина – директора ООО «Кубанский учебно-методический  Центр «Транспортная безопасность».

Мы приводим тезисно, в сильно сокращенном виде очень подробный и всесторонний анализ обсуждаемого проекта Постановления Правительства РФ, который полностью будет опубликован в очередном, итоговом за 2016 год, номере отраслевого журнала «Транспортная безопасность и технологии».


Виктор Шестернин считает, что разработчик сохранил в целом структуру, терминологию и даже сомнительно системный порядок изложения ныне действующего документа – Требований, утверждённых приказом Минтранса от 08.02.2011 г. №40. Между тем, как показывает практика применения – это тупиковый путь, который породил две параллельные (и порой непересекающиеся) системы обеспечения безопасности на воздушном транспорте — авиационная и транспортная.

Рассматриваемый Проект не только не решает вопрос гармонизации законодательства об АБ с законодательством о ТБ в части их упорядочения и согласования, но и во многом усугубляет ситуацию с существованием двух параллельных институтов. Это не только не вносит ясности в вопросы юридической квалификации данных понятий,  но и позволяет правоприменителю (как государственным органам, так и СТИ) расширительно толковать действительный их смысл и содержание в зависимости от конкретной ситуации, что является незаконным и недопустимым.

 «Решение задачи приведения законодательства по АБ и ТБ к единому знаменателю (с учетом норм и подходов, установленных стандартами и рекомендованной практикой ИКАО) позволило бы сформулировать единые обязательные к исполнению СТИ воздушного транспорта требования, устранив нормативные противоречия, при этом повысив эффективность мер  по защите ОТИ  и транспортных средств от угроз совершения АНВ», констатирует Виктор Шестернин.


По его мнению несоответствие требований по обеспечению АБ и по обеспечению ТБ заложены уже в понятийных аппаратах. Отсутствие единого понятийно-категориального аппарата приводит к тому, что все усилия  правовой регламентации приобретают «лоскутный», а не системный характер, что нарушает принцип формальной определенности закона, предполагающим точность и ясность законодательных предписаний.

Дублирование структуры Требований, утверждённых приказом Минтранса РФ №40  делает Проект бессистемным, плохо  воспринимаемым и трудным к исполнению.

Гораздо более предпочтительной выглядит структура, используемая в стандартах и рекомендуемой практике ИКАО (Приложение 17 и Doc.8973), ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (при всех недостатках этого документа), основанная на систематизации мер (стандартов, требований) по защите от АНВ по функциональному принципу.

 «Такая структура, по моему твёрдому убеждению, не только обеспечит более системный характер документа, но и обеспечит гармонизацию норм АБ и ТБ, а также их соответствие нормам международных договоров РФ», —подчеркнул эксперт.


Виктор Викторович сетует на то, что в Проекте совершенно нет ответов на ряд ключевых вопросов:
—  какова судьба подзаконных нормативных актов по АБ (прежде всего постановления Правительства РФ №897 от 30.07.1994 г., ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утв. Приказом Минтранса РФ №142 от 28.11.2005 г. и др.), вписываются ли они в новую систему или отменяются?
— как и в каком порядке применяются нормы международного законодательства – стандарты и рекомендуемая практика ИКАО (прежде всего положения Приложения 17 к Чикагской конвенции и Doc.8973)?


Подводя итог директор ООО «Кубанский учебно-методический Центр «Транспортная безопасность» констатирует, что Предложенный Проект несёт в себе системные недостатки и требует значительной переработки. Принятие его в представленном виде сохранит существование двух параллельных систем безопасности на воздушном транспорте, что никак не способствует повышению эффективности противодействия потенциальным и реальным угрозам АНВ.

Источник: http://transport.securitymedia.ru/news_one_5198.html